Примеры Защиты Большого Блайнда в Лимитном Техасском Холдеме Часть 11

Пример № 21

Лимит: $300/$600, 6 игроков.

Префлоп: Stox на большом блайнде с 86.

Торговля: Двое фолд, CO рейз, двое фолд, Stox колл.

Флоп: 966 (4,5 МС, 2 игрока).

Торговля: Stox чек, CO бет, Stox рейз, CO 3-бет, Stox кеп, CO колл.

терн: Q (6,25 БС, 2 игрока).

Торговля: Stox бет, CO фолд.

Школа покера считает, что защита большого блайнда с 86o – очень пограничная ситуация против стил-рейзера из предпоследней позиции, имеющего тайтовые стандарты для рейза. Однако против лузового или плохо играющего (как в данной раздаче) игрока эта рука стоит колла.

Когда на флопе я играю чек-рейз с крупной рукой, а противник даёт 3-бет, у меня есть выбор из следующих покерных стратегий: кеп на флопе с последующим бетом на терне или колл на флопе и чек-рейз на терне. Если мой противник не относится к числу слишком агрессивных игроков, я обычно выбираю кеп на флопе, так как его 3-бет обычно означает одно из двух: либо он тоже имеет крупную руку (с которой будет продолжать проявлять активность), либо он (более вероятно) пытается получить бесплатную карту на терне.

Но чем более агрессивен мой противник, тем больше я должен склоняться к только коллу на его 3-бет с намерением сыграть чек-рейз на терне.

С другой стороны, поскольку флоп выпал разномастным, быстрый розыгрыш на флопе понижается в ценности. Это происходит по двум причинам:

1. При таком флопе менее вероятно, что противник имеет хорошую прикупную руку.

2. Он менее вероятно предположит прикупную руку у меня.

В конечном счёте, решение о выборе между кепом (с последующим бетом на терне) и коллом (с намерением сыграть на терне чек-рейз) должно зависеть от двух вещей – насколько скоординированы карты стола (чем больше они скоординированы, тем агрессивнее нужно играть уже на флопе) и насколько агрессивен ваш противник (чем он агрессивнее, тем более резоннее коллировать на флопе и играть чек-рейз на терне).

Поскольку в данной раздаче высоколимитного покера онлайн мой противник не имел репутацию игрока, очень агрессивно разыгрывающего постфлоп, я принял решение повысить до кепа уже на флопе.

Пример № 22

Лимит: $100/$200, 3 игрока.

Префлоп: Stox на большом блайнде с Q3.

Торговля: Баттон фолд, малый блайнд рейз, Stox колл.

Флоп: 963 (4 МС, 2 игрока).

Торговля: Малый блайнд бет, Stox колл.

терн: 4 (3 БС, 2 игрока).

Торговля: Малый блайнд бет, Stox рейз, малый блайнд 3-бет, Stox кеп, малый блайнд колл.

Ривер: 5 (11 БС, 2 игрока).

Торговля: Малый блайнд чек, Stox бет, малый блайнд колл.

Вскрытие: Малый блайнд показал 66.

Против стилинга с малого блайнда вы должны защищать большой блайнд с очень большим количеством рук. Рука Q3s определённо стоит колла, как и Q2s.

Флоп выпал удачным для меня, дав мне пару, оверкарту и 4-флеш в игре против единственного противника. Наличие у меня 4-флеша склонило меня к коллу вместо рейза. С такой рукой на таком флопе я часто буду впереди, но даже если я позади, моя доля от банка довольно хороша.

Несмотря на то, что рейзом я мог использовать своё преимущество по доле от банка, мои потенциальные шансы также были хорошими, и я решил сохранить их, ответив только коллом. Это оставляло мне возможность дать рейз позже, если моя рука улучшится (считая, что у меня было 14 аутов и две попытки, до ривера я улучшился бы приблизительно в каждом втором случае).

Я коллировал на флопе также потому, что это была битва блайндов и малый блайнд был агрессивным игроком. При появлении на терне флешевой карты моё преимущество радикально бы изменилось; если бы флешевая карта на терн не пришла, я бы мог просто коллировать до конца.

Такой стратегией я мог заработать больше всего денег, если противник играл с оверкартами; если же у него была сильная готовая рука, я бы потерял только минимум, причём у меня всё равно оставалась возможность для рейза на ривере, если пятая карта дала бы мне флеш.

Если бы в такой ситуации у меня было что-то типа Q9 (неважно, с флешем или без), на флопе я дал бы рейз.

После того, как на терне малый блайнд дал 3-бет, появилась вероятность, что он играет со старшим флешем. Однако наряду с флешем, он мог давать 3-бет также и со многими другими руками, включая более младшие флеши, две пары или сеты. Я повысил бы до четырёх ставок, даже если бы ограничения по количеству ставок не было, но поскольку в данной игре действовало правило кепа на 4 ставки, кеп был более, чем оправданной игрой. Кроме того, на ривер могло придти большое количество плохих карт, одни из которых могли испугать противника и снизить его активность, а другие могли улучшить его руку и/или испугать уже в свою очередь меня. На ривере я ставил просто для увеличения банка, даже после той активности, которую соперник продемонстрировал на терне.

Автор Ник «Stoxtrader» Граджайн

Читать далее: Примеры Защиты Большого Блайнда в Лимитном Техасском Холдеме Часть 12.