Примеры Защиты Большого Блайнда в Лимитном Техасском Холдеме Часть 8

Пример № 15

Лимит: $150/$300, 5 игроков.

Префлоп: Stox на большом блайнде с 76.

Торговля: Двое фолд, баттон рейз, малый блайнд фолд, Stox колл.

Флоп: 754 (4,5 МС, 2 игрока).

Торговля: Stox чек, баттон бет, Stox рейз, баттон 3-бет, Stox колл.

терн: A (5,25 БС, 2 игрока).

Торговля: Stox чек, баттон бет, Stox колл.

Ривер: 6 (7,25 БС, 2 игрока).

Торговля: Stox бет, баттон рейз, Stox колл.

Вскрытие: Баттон показал AK.

Защита большого блайнда с 76 – довольно стандартная покерная стратегия.

Против адекватного стил-рейзера на баттоне (благодаря Школе покера мы знаем, что ориентировочный диапазон рук у него следующий: 22+, A2s+, A5o+, K2s+, K9o+, Q5s+, Q9o+, J7s+, J9o+, T7s+, T8o+, 98o, 97s+, 86s+, 75s+ и 65s) я защищал бы большой блайнд даже с 53s. Относительная ценность руки 53s против вышеуказанного диапазона составляет 36%, также она относительно хорошо играет на постфлопе. Относительная же ценность руки 54o составляет только 34%, и на постфлопе она играет несколько хуже.

Поэтому с рукой 54o нужно больше склоняться к фолду против адекватного стил-рейзера.

За 317000 рук, сыгранных мной в покер онлайн на лимитах от $50/$100 и выше, я 287 раз сталкивался с попыткой стилинга, находясь на большом блайнде с рукой 54o. Я защищал большой блайнд с этой рукой в 41% случаев, что стоило мне в среднем 0,45 большой ставки за попытку, что немного меньше стоимости фолда (фолд на большом блайнде стоит 0,5 большой ставки).

С рукой 54o я добровольно вкладывал деньги в банк на большом блайнде 116 раз, проиграв при этом 0,37 больших ставки в среднем за попытку. Поэтому (по крайней мере, согласно этим результатам) можно сделать вывод, что было бы допустимо расширить мои защитные стандарты. Те случаи, когда я сбрасывал эту руку, случались тогда, когда перед моим ходом торговля доводилась до 3-бета и выше – например, когда CO открывал рейзом, а баттон или малый блайнд давали ререйз.

Также, против солидно играющего, тайтового рейзера из предпоследней позиции 54o часто нужно сбрасывать, хотя это и пограничное решение.

Для сравнения: с рукой 53s я защищал большой блайнд 82 раза, проигрывая в среднем 0,7 больших ставки за каждую попытку (если бы я каждый раз сбрасывал эту руку в данной ситуации, я бы терял только 0,5 больших ставки за попытку). Использование подобного эмпирического анализа очень эффективно, но для хорошей его точности требуется очень большое количество данных. Руки, требующие самой большой выборки для проведения такого анализа – это одномастные руки и коннекторы.

Колебания доходности этих рук выше, чем у других типов стартовых комбинаций по причине того, что с такой рукой часто можно или проиграть большой банк, или выиграть его, а также потому, что эти руки на префлопе выпадают реже, чем остальные. За 82 случая, когда мне сдали 53s на большом блайнде, я защищался 42 раза, проиграв при этом 0,88 больших ставки в среднем за попытку. Не самый хороший результат, однако точность этой цифры весьма спорна, учитывая малый размер выборки. Нижеприведённая таблица отражает результаты для некоторых похожих рук в ситуациях, когда я защищал с ними большой блайнд:

Последний столбец в этой таблице даёт грубое представление о моей частоте защиты большого блайнда. Иногда случались ситуации, когда торговля доводилась до 3-бета или кепа перед тем, как действие доходило до меня, и в этих случаях я сбрасывал все эти руки – это причина того, что руку 65s я играл только в 80% случаев. Также я сбрасывал многие из этих рук тогда, когда тайтовый, хорошо играющий противник открывал рейзом из предпоследней позиции.

Исходя из данных этих таблиц, можно сделать несколько противоречивых заключений. Например, рука 54s имеет более высокий ожидаемый доход, чем рука 65s, таким образом, можно сделать вывод, что с 54s нужно чаще защищаться чем с 65s. Возможно, это можно объяснить следующим образом: рука 54s более сильна при защите большого блайнда, чем 65s потому, что наиболее вероятная карта в руке стил-рейзера – это туз, а при тузе на флопе 54s имеет больше шансов собрать стрит, чем 65s.

Этот аргумент имеет некоторый смысл, но в то же время сила более крупных карт в руке 65s несколько компенсирует этот эффект. Сложно точно сказать, какая из этих рук сильнее при защите большого блайнда, но можно утверждать с уверенностью, что во всех ситуациях, в которых нужно защищаться с 65s, также нужно защищаться и с 54s, и наоборот.

Обратите внимание, что на большом блайнде Stox играл с рукой 54s в 82% случаев, а с рукой 65s – в 80% случаев.

Возвращаясь к анализу данной раздачи, флоп получился удачным для меня – я собрал высшую пару, также у меня была сильная дополнительная возможность для победы на тот случай, если на флопе я был позади или если противник перетянет меня на терне – двухсторонний 4-стрит. После того, как на флопе противник дал 3-бет, у меня был выбор между двумя примерно равнозначными решениями – колл или кеп. Я выбрал просто колл. Недостаток такой игры в том, что на терне, после того как я скажу чек, противник тоже может сказать и взять бесплатную карту с рукой типа Ax или Kx. Преимущества же такой игры в том, что с такими руками некоторые игроки на терне будут продолжать ставить, и у меня будет возможность поймать их блеф. Кроме того, если я соберу стрит на терне и ривере, я смогу сыграть чек-рейз в более дорогом раунде торговли. Кеп на флопе и бет на терне не является однозначно худшей идеей в этой ситуации, и против сверхагрессивного, часто доходящего до вскрытия игрока это могло бы быть хорошей стратегией.

На терне (при выходе туза) меня могли перетянуть многие руки, которые я бил на флопе. Но при этом банк предлагал мне шансы 6,25-к-1 и я имел 13 аутов на улучшение, при этом также была некоторая вероятность того, что лучшая рука по-прежнему у меня. У меня было 6 очень хороших аутов на стрит (из-за двух треф на столе я не мог считать 3 и 8 за чистые ауты, однако они тоже были хорошими), также я имел 5 хороших аутов на трипс или две пары. Полублефовый чек-рейз на терне не оправдывал себя – несмотря на то, что этим иногда можно было заставить противника сбросить карманные пары от королей до девяток, он слишком часто будет давать 3-бет или коллировать до конца в этой ситуации, поэтому полублеф здесь обойдётся слишком дорого.

На ривере я дал неожиданный бет из ранней позиции чисто для увеличения банка, намереваясь ответить на рейз, если он последует. Бет мог заставить моего соперника сбросить, но при данной ситуации на столе он также мог спровоцировать его на отчаянный блефовый рейз. С рукой типа Ax соперник здесь почти наверняка коллирует, но скорее всего тоже ответит чеком, если я сам скажу чек. Шанс получить от соперника дополнительную ставку с помощью бета, а также возможность того, что он даст рейз с худшей рукой перевешивают преимущества от провоцирования его на бет с худшей рукой или экономии ставки тогда, когда у него лучшая рука.

Автор Ник «Stoxtrader» Граджайн

Читать далее: Примеры Защиты Большого Блайнда в Лимитном Техасском Холдеме Часть 9.