verh(); ?>

Полублеф с рукой, способной выиграть без улучшения

Должны ли вы в игре один на один на постфлопе ставить с сильной прикупной рукой, которая также имеет возможность выиграть на вскрытии (например, 4-флеш от туза), в большой степени зависит от манеры игры ваших противников. В зависимости от размера банка, полублеф будет выгодным, если противник будет сбрасывать всего в 10-20% случаев.

Однако вы не извлечёте достаточное количество прибыли, если противник не будет сбрасывать лучшие руки, чем у вас. Это особенно верно против агрессивных противников, которые сбросят на ваш бет, но будут блефовать, если вы скажете им чек.

Например, в покере онлайн, вы открываете рейзом из предпоследней позиции с hA h7 и только лузово-агрессивный большой блайнд отвечает вам коллом. Флоп hK s8 h4 даёт вам натс 4-флеш. Большой блайнд чек, вы бет и он колл. На терне dT, и противник снова чек. Так как это лузово-агрессивный игрок, вы тоже отвечаете ему чеком. Даже несмотря на то, что у вас вполне может быть лучшая рука и вы имеете 9 аутов на натс, маловероятно, что противник сбросит руку, которая хуже, чем ваша. Также, если вы поставите, он может исполнить чек-рейз, заставляя вас платить две большие ставки за попытку получить флеш на ривере.

Если у противника ничего нет, он сбросит на ваш бет. Но если на терне вы ответите ему чеком, он может блефовать на ривере, и вы выиграете у него дополнительную ставку. К тому же, если карта ривера, улучшившая его руку, одновременно улучшит и вашу, вы часто выиграете у него две ставки.

Если бы ваш противник был лузово-пассивным, то благодаря знаниям, полученным в Школе покера, вы должны были бы больше склоняться к бету на терне, потому что бет защищал бы вашу, вполне возможно, лучшую руку. Также, маловероятно, что лузово- пассивный игрок стал бы рейзить против вас на терне без высшей пары или лучше. Наконец, поскольку противник пассивный, он менее вероятно стал бы блефовать на ривере, поэтому провоцировать его на блеф не имеет смысла. Если пассивный противник даст против вас рейз на терне, вы можете быть в достаточной степени уверены, что у него как минимум высшая пара, и сможете спокойно сбросить, если на ривер не придёт туз или черва.

Если противник тайтово-пассивный, нужно склоняться к покерной стратегии в которой вы будете чековать на терне в подобной ситуации – не для того, чтобы спровоцировать его на блеф, а скорее потому, что вы вполне можете быть позади, так как противник ответил на ваш бет на флопе. Это особенно верно, если высшая карта флопа – король, потому что он не мог отвечать вам на таком флопе, имея две оверкарты.

Будут ситуации (например, с 4-флешем от дамы), когда ваша рука, в случае, если не улучшится на ривере, будет иметь какие-то шансы выиграть на вскрытии, но её силы всё же будет недостаточно, чтобы отвечать на бет на ривере. В такой ситуации вы должны будете склоняться к полублефу на терне. Если на терне вы ответите агрессивному сопернику чеком с 4-флешем от дамы, он часто будет ставить на ривере с плохой рукой. Однако зачастую вы не будете иметь достаточных шансов к банку, чтобы ловить его потенциальный блеф. Таким образом, отказываясь от полублефа на терне, вы упустите шанс взять банк без получения флеша на ривере. Однако если ситуация на столе позволяет с большой вероятностью ожидать от соперника чек-рейза, вы не должны идти на полублеф – лучше взять бесплатную карту.

Против пассивного противника с 4-флешем от дамы (или с другой подобной рукой) вы, как правило, должны говорить чек на терне, если банк мал, так как такой игрок редко будет ставить на ривере с плохой рукой. Например, против пассивного противника, который идёт до вскрытия с любым тузом, на терне нужно ограничиться чеком такой рукой, как 4-флеш от дамы. Однако, если банк большой, склоняйтесь к полублефу, так как теперь есть разумный шанс, что он может сбросить руку, лучшую чем у вас.

Автор Ник «Stoxtrader» Граджайн

Читать далее: Полублеф против лузового игрока.

niz(20); ?>