На этот раз Джеймс Суини разбирает раздачу с NL20, присланную ему одним из читателей.
Адам пишет: "Я играл за 6-max столом лимита NL20 и получил на руки карманных тузов. Мой стек составлял$19.10. В начале сессии я нарвался на бэдбит, после чего у меня осталось $13, но затем я практически отыгрался благодаря неплохой игре. В общем, двое игроков, в средней позиции и на катоффе, меня заколлировали. Игроком на катоффе был парень с VPIP в 50%". Вот присланная Адамом раздача:
Что ж, рейз Адама коллируют двое соперников, они втроем выходят на флоп, и Адам решает поставить контбет. И сама идея поставить контбет мне нравится, но я считаю, что размер выбран немного менее крупный, чем следовало, особенно учитывая, что один из оппонентов играет с VPIP в 50%. Я бы сделал контбет большего размера исключительно для вэлью. На таком борде вряд ли отскочит игрок с любой рукой типа J-x, обычно хотя бы одну улицу оплатит любая карманная пара, и с такими руками как 7-6, 6-5 или 4-3 соперники определенно оплатят хотя бы одну ставку. Так что я поставил бы несколько больше, может быть ? пота или около $1.50 или $1.55. В итоге заколлировал только игрок на катоффе, а на терне наш герой сделал чек, и перекрутил последовавшую ставку оппонента.
Насчет этого решения Адам написал следующее: "В этот момент я решил изобразить, будто пытаюсь его перехитрить, и потому мгновенно кликнул на кнопку "потбет" и сделал рейз до $13.65".
По моему мнению, идея переиграть кого-нибудь или мысль о том, что соперник может решить, что вы пытаетесь его переиграть, оправдана только в том случае, если вы знаете, в каком ключе склонен оценивать игру оппонент. Игрок с VPIP равном 50%, вероятно, вообще не особо задумывается, а просто смотрит на свои карты и обращает внимание на то, насколько хорошо они попали в борд. Не похоже, чтобы он размышлял о диапазонах или о том, что кто-то пытается его перехитрить, а если он и может решить, что его обманывают, то вряд ли он знает, как реально выглядит блеф.
Я не думаю, что эта идея в данной ситуации будет удачной, и я считаю, что чек-рейз в данный момент будет плохим решением, просто потому что, применяя этот прием, мы теряем вэлью, которое могли бы собрать, если и не на двух улицах, то хотя бы на одной, с рук типа J-x. Думаю, столкнувшись с чек-рейзом, наш оппонент решит выбросить такие руки в пас. Конечно же, если у него Q-x, то всё хорошо, но с карманными тузами у нас блокеры на A-Q, и в его диапазоне флоатинга на флопе, по сути, остаются только K-Q и, может быть, Q-T, а других рук типа Q-x у соперника будет очень мало, кроме, конечно, Q-J, которая теперь нас бьет.
Кроме того в этой ситуации своим чек-рейзом мы выбьем руки типа 6-x, карманные девятки и подобное. Я думаю, что чек-рейз снижает объем вэлью, которое мы могли бы собрать в этой раздаче, а если бы мы просто поставили на терне сами, к примеру, $3, и еще 6$ или 7$ на ривере, то, возможно, от такого пассивного игрока мы получили бы эти коллы. У нас есть полное право считать оппонента пассивным, потому что на префлопе он сыграл пассивно, на флопе он сделал пассивный колл, его VPIP равен 50%, и я рискну предположить, что между показателями VPIP и PFR у него целая пропасть, что, на мой взгляд, означает, что наш соперник склонен совершать неправильные коллы. Я бы предпочел просто ставить для вэлью, как на терне, так и на ривере.
Я уверен, что в данной ситуации чек-рейз не является лучшим вариантом. Я считаю, что этим действием мы выбиваем все руки соперника, с которых могли собрать вэлью, и остаемся только против комбинаций, которые сильнее нашей. В данной ситуации наш герой, по факту, объявляет олл-ин, потому что мы не можем после выбросить свою руку, заплатив такую сумасшедшую цену, и я совсем не удивлен, что у соперника оказались карманные тройки, впрочем, как и не удивился бы, если бы у него были карманные шестерки или Q-J. Думаю, что при таком ходе раздачи, соперник остаётся только с самой верхней частью своего диапазона, и потому мы сами себя загнали в угол.
Опять же, я больше склоняюсь к тому, что следовало бы просто сделать ставку самому, и даже сыграть бет-фолд, учитывая, что наш соперник является пассивным игроком. Это вполне стандартная для меня линия при игре против пассивного фиша. С оверпарами и топ-парами я просто играю бет-фолд, потому что с руками слабее двух пар такие игроки рейзить не склонны, но с радостью коллируют с очень широким диапазоном. Так, что бет-фолд в данной ситуации был бы очень-очень правильной линией.
Подводя итог этой раздачи, Адам написал: "Я на самом деле в чем-то сильно ошибся или мне просто не повезло? На терне у меня было 86% эквити при заданном оппоненту в Equilab диапазоне колла в 30%. Я действительно хочу узнать ответ, потому что обычно я играю в стабильный плюс, но могу проиграть крупный стек в какой-нибудь глупой ситуации, особенно когда нахожусь под воздействием тильта. Но я над этим работаю".
Я хочу выделить два основных пункта. Да, я думаю, что в этой раздаче ты совершил ошибку. Думаю, что чек-рейз в данной ситуации не будет лучшим решением, а следует просто поставить на терне самому.
Другая вещь, о которой я хотел бы поговорить, это заявленные тобой 86% эквити. Ты говорил о диапазоне колла соперника в 30%, что подразумевает, что ты считаешь, будто оппонент будет коллировать на префлопе с очень широким диапазоном, принимать на флопе с большим количеством его рук, а на терне со всей этой кучей хэндов он решиться на ставку. Даже если он так и сыграет и против его диапазона ставки на терне у тебя 86% эквити, это не означает, что у тебя будет преимущество в 86% при выставлении на стек, потому что он не станет идти олл-ин с большинством тех рук, которые ты указал в его диапазоне, как, например с 7-5 или A-4 и подобным мусором. Очень маловероятно, что он станет выставляться с такими руками.
Так что его диапазон выставления на стек будет состоять из двух пар, топ-пар и сетов, и потому твое эквити будет значительно ниже, и тебе стоит это запомнить. Очень важно при анализе игры вне стола и при работе с такой программой как Equilab понимать, каким является твой диапазон, и какое у него эквити, но также важно разобраться и в том, как играют в определенной ситуации и другие диапазоны. Играя чек-рейз на терне, ты не можешь ожидать при выставлении 86% эквити, если только ты не считаешь, что оппонент зайдет слишком далеко с любой парой.
В целом я считаю, что в среднем ты будешь играть против куда более узкого диапазона, и эквити твоей руки будет намного ниже 86%.
Ни в коем случае не забывай об этом. Заниматься математическими вычислениями и высчитывать эквити с помощью Equilab важно, но необходимо убедиться, что ты высчитываешь свое эквити против адекватного диапазона. И диапазон ставки соперника вовсе не одно и то же, что диапазон, с которым он не сдастся на твой чек-рейз. Помни об этом, когда анализируешь свою игру вне стола.
niz(15); ?>