Перевод статьи Дара О'Кирни, посвященной игре в сателлитах.
В сателлитах сейчас полно велью, но вы - просто дурак, если относитесь к ним, как к обычным турнирам, говорит Дара О'Кирни
Холодная война
Мой друг не из мира покера, который немного знаком с игрой, но не так, чтобы очень (и в последнее время проявляет дружеский интерес к моей карьере) недавно спросил меня, почему мне удается играть саттелиты лучше, чем "настоящие турниры". Не имело смысла говорить об ICM, так что пришлось объяснять на пальцах. Я сказал, что если нормальные турниры - это война, сателлиты - нечто вроде холодной войны. На поздней стадии сателлитов, нужно показать оппоненту, что вы можете вступить в бой, когда на самом деле вы хотите во что бы то ни стало избежать конфронтаций. Понимание этого уже дает вам преимущество над теми, кто никогда не слышал о гарантии обоюдного многократного уничтожения.
Когда я только начинал играть в покер профессионально, более пяти лет назад, я слышал много советов, порой они были хорошими, в основном - не очень. Иронично, что самый полезный совет я получил не от профессионала - тот сказал мне, что самое сладкое турнирное поле - сателлиты к оффлайн турнирам.
Сейчас я часто играю сателлиты к турнирам, в которых планирую принять участие, не только потому, что это позволяет войти в турнир дешевле. Но и потому, что в таких турнирах, как правило, само по себе много велью, ведь в них участвуют те, кто редко играет в онлайне. Я стал онлайн сателлитчиком года на серии UKIPT в прошлом году (что значит, что я выиграл больше онлайн сателлитов этой серии, чем кто-либо ещё), и годами я отбирался в онлайне на WSOP, EPT и на все турниры Irish Open, в которых я принимал участие. ПокерСтарз дает турнирные деньги тем, кто пробивается сквозь сито квалификации, остальные румы также понимают преимущества привлечения гриндеров в сателлиты и те, в свою очередь, осознают преимущество добавления сателлитов в свою игру.
В этой статье я расскажу о своей стратегии на ранней стадии сателлитов, и о соображениях по ICM на поздних стадиях.
Тактика боя
Моя стратегия на ранних стадиях сателлитов с хорошей структурой состоит в том, чтобы играть в тайтовый прямолинейный покер. И на это есть несколько причин:
Знай своего врага
Самое главное отличие сателлитов (с несколькими призами одинаковой стоимости) от обычных турниров (с большими выплатами за первые места) в том, что ICM - больший фактор. Все поколение игроков МТТ на старзах, получавшее минимальные выплаты на ранней стадии ИТМ и большие за первые места, никогда не усвоит концепцию ICM так хорошо, как те, кто собаку съел на турнирах сит-н-гоу. В обычных турнирах их игра вполне нормальная, так как там по большей части ICM не так важно. Однако в сателлитах они постоянно делают лузовые коллы на баббле, которые вполне нормально смотрелись бы в обычных МТТ. В сателлитах, подобная игра, подобна зажиганию сигары от пачки наличных в ресторане перед инспектором, который следит за тем, чтобы там не курили.
Возьмем простой пример, если в турнире осталось десять человек, а на кону девять одинаковых призов, при равных стеках нужно 90% эквити против диапазона олл-ина, чтобы сделать колл (поскольку если вы фолдите, у вас 90% шанс на попадание в призы). Это ведет к гипотетической ситуации, о которой часто говорят - тузы идут в пас, поскольку против диапазона из двух любых карт у ракет всего 85% эквити. Это в свою очередь значит, что если все будут действовать оптимально, УТГ будет идти в олл-ин каждую руку (поскольку никто не станет коллировать), и все остальные будут фолдить, не глядя в свои карты. Так будет продолжаться до тех пор, пока блайнды не увеличатся настолько, пока кто-либо автоматически не будет вынужден оказаться в олл-ине на большом и малом блайнде.
Ситуации в реальном мире отличаются от гипотетической в примере в двух главных параметрах. Во-первых, стеки никогда не будут равными (что значит, эквити для колла и олл-ина будет разниться для каждого стека), во-вторых, не все будут играть оптимально. Будет момент, когда кто-то увидит тузов в своей руке, и сделает колл олл-ина. Может быть, он сделает это даже с королями, дамами, валетами или восьмерками, не осознавая, что это будет ошибкой. Математика и теория игры становится сложнее. Я недавно анализировал руку с баббла для группы моих учеников. Оставалось 9 игроков, будучи восьмым стеком, один из учеников запушил 53s с катоффа. Он объяснил это тем, что понимает, что в обычном МТТ не на баббле подобных ход был бы минусовым, но в сателлите, если бы все играли правильно, единственным, кто мог бы его заколлить был игрок на большом блайнде (который шел на девятом месте из девяти). И даже он не сделал бы колл, не имея руки сильнее хотя бы восьмерок. Ещё один фактор в пользу ставки - если бы он не сделал ход, все бы, скорее всего, просто сфолдили, поскольку ни у кого из тех, у кого билет уже в кармане, не возникло бы желания рисковать, ставя в того единственного, кому рисковать нужно.
Все вроде бы так, и я решил проверить с помощью специального калькулятора так называемое равновесие Нэша (правильные диапазоны колла и олл-ина для каждого игрока, если все будут играть оптимально). Если бы ICM не было нужно принимать в расчет (скажем, это была бы небаббловая ситуация в обычном МТТ), тогда нашему герою нужно было бы идти в олл-ин с 25% рук, если бы до него все сделали фолд, в этот диапазон явно не входит 53s. Так что, как я и подозревал, в этом сценарии олл-ин с 53s был бы ошибкой. Но ICM, очевидно, будет значительным фактором, так что я пересчитал, включив этот фактор. Теперь правильно было бы идти в олл-ин с 40% рук, в этот диапазон все ещё не входит 53s. Однако решение равновесия Нэша включало то, что большой блайнд стал бы коллировать уже с шестерками, а мой ученик был твердо убежден, что тот так бы не сделал. Так что я пересчитал вновь, в этот раз с учетом того, что большой блайнд будет коллировать правильно, а не только с восьмерками и выше. С этими подстройками вышло, что мой студент должен идти в олл-ин с более чем 90% рук, в этот диапазон входит 53s, будучи даже не самой слабой рукой. Если его предположения о диапазонах колла были верны, он сделал правильный ход. Ещё один ученик сказал, что все эти вычисления с ICM'ом предполагают, что все остальные выбросят даже тузы. Это было бы верным ходом, но в реальности вряд ли так произойдет. Думается, мы увидим колл даже от каких-нибудь валетов. Чтобы показать, насколько важен этот фактор (то, что дальше будут ходить лузовые игроки), я пересчитал с учетом того, что все с JJ+ будут коллировать. Теперь прибыльно можно ходить в олл-ин лишь с 10% диапазона!
Подстраивайте ваши атаки
Я думаю, пример того, как меняется игра с одинаковыми стеками и блайдами в различных ситуациях (с учетом ICM или нет, с учетом того, будут ли коллировать остальные игроки или нет), диапазон олл-ина может идти от 25% (если ICM не в счет), до 40% (c ICM), до 90% (с ICM если все играют по учебникам) до 10% (если все будут коллировать лузово), показывает, насколько важно учитывать эти факторы в сателлитах. Игрок МТТ хорошего класса, знающий диапазоны олл-инов, но не учитывающий ICM, если будет придерживаться равновесия Нэша (25% верха диапазона в данном случае), часто будет действовать ошибочно, в зависимости от особенных условий, действуя либо слишком тайтово, либо слишком лузово. Это показывает то, что хорошее владение концепцией ICM может принести громадные дивиденды даже против других плюсовых регуляров, что делает сателлиты очень выгодными для гринда. И да, я сказал моему другу не из мира покера, что Кубинский Ракетный Кризис на поздних стадиях сателлита заключается в том, что нужно избегать конфронтаций, не боясь оказаться в них.
niz(15); ?>