Перевод статьи Филиппа Ньювелла, опубликованной в покерном журнале TwoPlusTwo Magazine.
Хороших игроков в покер объединяет большое количество свойств и умений. Знание стратегии, умение управлять своим банкроллом и выбирать правильную игру - ключевые. Но то, как у вас обстоят дела с такими умениями определить можно. Относительно легко сказать, как обстоят дела с прогрессом (или регрессом) в этих показателях. С психологическим аспектом покера все обстоит не так. У всех игроков есть свои любимые теории о том, когда и почему они принимают свои лучшие решения в покере. Психология утверждает, что зачастую такие выводы, сделанные игроками, ошибочны. Часто у нас нет точной информации о том, какие факторы стали причиной принятия нами определенных наших решений.
В свете подобных проблем, психология стала наукой, в которой многое можно определить, проведя контролируемые эксперименты. С помощью изменения одного или более факторов с тем, чтобы остальные сохранять постоянными, в экспериментах определяются факторы, влияющие на наши решения. Попытка "исправить" вашу игровую ментальность заранее обречена на провал. Придти к знанию того, как принимать правильные решения можно лишь через изучение психологии. В этой статья я расскажу о некоторых исследованиях, которые исследуют принятие лучших решений. Наконец, я расскажу о своих планах по проведению исследований, направленных только на игроков в покер.
Слепой выбор
Слепой выбор - психологическое открытие, которое прекрасно демонстрирует то, как мы можем переоценить наше знание о принятых нами же решениях. Это явление встречается не в одном поле деятельности. В одной из версий эксперимента участникам надо было оценить людей на двух различных фотографиях на физическую привлекательность. После того, как они это сделают выбор, им дается фото с более симпатичным человеком, и им нужно объяснить, почему они считают этого человека привлекательнее. Есть одна нестыковочка. Экспериментатор дает испытуемому то фото, которое они оценили хуже, а не наоборот. Несмотря на это, многие не замечают, что фото-то не то, и пытаются дать объяснение своему выбору. Ищут доводы в пользу выбора, которого они никогда не делали.
Ключевой вывод здесь в том, что причины, которые ведут к нашим решениям, не всегда должны быть точны. Мы часто даем ошибочные объяснения, чтобы рассказ о прошедших событиях казался логичным. В эксперименте со слепым выбором трюк экспериментатора неизвестен испытуемому, и его ложный рассказ построен на ошибочных объяснениях выбора, которого испытуемый не сделал. Однако это открытие - не главное, что дает этот эксперимент. Эксперименты на больных, у которых отсутствует перегородка между полушариями мозга - те, у кого мозолистое тело (та самая перегородка между двумя полушариями) было повреждено - позволили определить область мозга, ответственную за эти объяснения. У этих пациентов обе половины мозга действовали параллельно - вне зависимости друг от друга. Левое полушарие - ответственное за речь - ответственно за ошибочные объяснения, оно дает их, основываясь только на имеющейся информации, отвечая за действия правой половины мозга. Каждое из полушарий получает информацию от одного из глаз, и экспериментаторы могут, обманув левое полушарие, заставить его выдумывать объяснения (равно как и в эксперименте со слепым выбором). Исследователи, изучавшие этих пациентов, верят в то, что способность рационализировать то, что мы делаем, даже если объяснения очевидно неверны, позволяет нам выживать в этом мире, что компенсирует все случайные ошибки.
Эти исследования кажутся излишне теоретическими и только косвенно связанными с покером. Суть в том, что ваше внутреннее восприятие куда менее точное, чем вы могли бы предположить. В следующей части статьи я расскажу об одном из факторов, который влияет на качество принимаемых нами решений, что было подтверждено экспериментальным путем.
Когнитивная загрузка
Какое количество информации вы можете запомнить за непродолжительное время, например, цифр в телефонном номере? Исследования показали, что большая часть людей запоминает семь таких кусков информации на короткое время (хранит их в оперативной (краткосрочной) памяти). Это количество разнится у разных людей, и существуют опредленные приемы по увеличению объема оперативной памяти, однако значительно увеличить её объем все равно не получится. Сейчас проводятся эксперименты, которые изучают эффекты, оказываемые на решения краткосрочной памяти, при её утомлении.
Многие исследователи рассматривают мозг как систему из двух компонентов (а не как единое целое). Один из компонентов системы отвечает за рациональные дискуссии и решения, другой же - за выбор на основании инстинктов и привычек. Количество рациональных решений, принимаемых за определенный промежуток времени ограничено, так что в моменты, когда это становится затруднительно (высокая когнитивная загрузка), принятие решение переходит к инстинктивному компоненту системы.
Лимит оперативной памяти значит, что рациональная система становится полностью занятой, например, запоминанием семи цифр, и другие задачи не могут быть выполнены с её помощью. В одном эксперименте лимитом оперативной памяти пытались управлять, участникам эксперимента предлагалось запомнить двух- или семизначное число перед тем как выбрать - шоколадный торт или фруктовый салат. Испытуемые, запоминавшие семь цифр, чаще выбирали шоколадный торт. Все потому, что рациональное зерно в них выбрало бы более полезный организму фруктовый салат. Инстинктивный же компонент системы мозга предпочитает немедленное вознаграждение в виде шоколадного торта, и остается за главного, когда рациональный компонент занят запоминанием семи цифр. Как и в эксперименте со слепым выбором, испытуемые не знали, что их решения так или иначе управляются экспериментатором (здесь - через то, какой номер - двух - или семизначный им давали запомнить). У всех участников было логичное объяснение тому, почему они сделали свой выбор, но с учетом того, что задание выдавалось случайным образом, и сравнение результатов показывает, что решение предопределено во многом уровнем их когнитивной загрузки.
Другие исследователи заявили, что на бедняков плохо влияет бремя принятия решений, когда дело доходит до того, чтобы уложиться в скромный бюджет. Как и в случае с теми, кто выбрал торт, запоминая семизначный номер, бедняки принимают неудачные решения (например, берут невыгодные кредиты), потому что их рациональный компонент системы полностью занят тем, что выбирает другие покупки подешевле. Авторы этих исследований посчитали, что подобные заботы снижают уровень интеллекта на 13 пунктов IQ.
Заключение
Какой вывод можно сделать из этих исследований? Понятное дело, все это относится к покеру с большой оговоркой, что эти исследования проводились в различных условиях над той частью населения, которая определенно не играет в покер на профессиональном уровне. Однако исследования показывают, что все, что вас отвлекает, любые заботы, которые происходят вне того, чем вы сейчас занимаетесь - серьезно влияет на ваш успех - даже если это незаметно вам. На самом деле, вполне очевидно, что вы не сможете заметить такое влияние самостоятельно, равно как и те, кто предпочел торт фруктовому салату. Многое будет зависеть от индивидуальных особенностей. Например, я не очень удачно играю в поздних ночных сессиях. Я часто играл поздно ночью, и результаты меня очень разочаровывали. Возможно, я был бы счастливее, если бы вообще убрал эти сессии из своей игры.
Я надеюсь, эта статья помогла показать то, насколько в разрез с интуицией идут некоторые психологические исследования, и, следовательно, как важно проводить контрольные эксперименты, чтобы выяснить, что движет нами при принятии решений. Я надеюсь провести некоторые эксперименты над игроками в покер, чтобы лучше понять причины и факторы, вызывающие тильт, и включу это в свою кандидатскую работу. Связаться со мной можно при помощи e-mail p.w.newall@stir.ac.uk и твиттера https://twitter.com/pnewall.
niz(15); ?>