Новое обучающий материал от Джеймса "SplitSuit" Суини.
Сегодняшний вопрос от Бориса. Он хочет, чтобы я разобрал непростую ситуацию, когда у него были карманные короли. Борис сыграл эту руку на анонимных столах покер-рума Bovada, так что у него не было хороших ридсов на оппонентов.
Итак, давайте займёмся раздачей.
Это раздача с лимита NL5. Герой открывается с УТГ, получает колл, получает колл и ещё раз получает колл. До флопа добираются четверо, наш герой получает с флопа оверпару и решает сделать контбет приличного размера.
В общем, мне пока все очень и очень нравится. На такой текстуре доски игроки, особенно на этих лимитах, задержаться в раздаче с парой гораздо дольше, чем следовало бы, по крайней мере до того момента, пока оверкарта или опасная карта не выйдет на доску, что лишний раз позволяет мне похвалить Борю за то, что он решил сейчас ставить больше. Также мне нравится такой размер ставки, потому что игроки этих лимитов не эластичны к бетсайзингу и они будут колировать, вне зависимости от размеров летящих в них ставок, что позволяет максимизировать наше велью в тех раздачах, когда оппоненты не могут расстаться со второй парой.
Пока все здорово. Один оппонент колирует. На терне - еще одна девятка, и Герой решает сыграть чек, в него летит ставка. Здесь, по словам Бориса, он ставил ловушку на терне, планируя сыграть чек / колл и поставить олл-ин на ривере.
Я бы просто спросил, почему бы не продолжить ставить самому, на терне? В этой ситуации, мне кажется, у него не будет слишком много зафлоаченного мусора типа туза-валета, короля-дамы и всего такого, потому что он сделал колл, когда после него в раздаче оставалось множество игроков. Очевидно, что было бы здорово, если бы у нас была какая-то информация, которая могла все это подтвердить, но моя общая оценка: я здесь нечасто буду у него видеть голые флоаты, так что ставить на терне буду всякий раз.
… Почему бы просто не продолжить ставить самому?
В этом случае это определенно значит, что я предполагаю, что он колирует флоп с чем-то типа пик или карманных пар. Если у него карманная пара, нужно попытаться сделать хоумран. Я хочу увидеть теорему Зибо в действии, эта теорема гласит, что никто никогда не выбросит фулл-хаус. На супермикролимитах в онлайне, таких как NL2, NL5, NL10 и т.д. я определенно полагаю, что дела обстоят именно так, и никто просто так не выбросит фулл в этой ситуации, и я хочу этим воспользоваться, добрав по максимуму. Худшее, что может произойти здесь - мы играем чек, он - чек в ответ с карманными четверками. Это будет просто ужасно для нас, пропадет столько велью, потому что у нас шесть с мелочью в стеке, а в банке нет и двух долларов, очень и очень трудно выставиться на стек в такой ситуации.
Следственно, я бы очень хотел увидеть ставку от Героя в этой ситуации. Если Герой считает, что игрок на MP все-таки зафлоатил с мусором типа бродвейных карт, и теперь захочет с ними поставить, что же, это несколько логично. Но даже в этом случае олл-ин на ривере нелогичен, потому что в этом случае, Герой считает, что у оппонента куча блефов в диапазоне, значит нужно ещё раз играть чек, позволив оппоненту самому себе вырыть могилу на ривере. Короче, план, выходит никудышным.
В среднем, играя на микролимитах, вы должны в большей части случаев искать велью. Это значит, что когда у вас такие хорошие руки, нужно наказывать оппонентов ставками для велью, и здесь я хотел бы увидеть контбет на тёрне от Героя.
Сыграв чек, Герой сделал колл ставки оппонента, и тут у него начался небольшой ступор, потому что ривером вышла нежданная четвертая девятка, которая, по его словам, застала его врасплох. Он ожидал, что на его чек оппонент ответит тем же, то есть на ривере будет сыграно чек-чек, но к его удивлению, все закончилось тем, что в него прилетел олл-ин в $6 со средней позиции.
Это, пожалуй, один из самых неудобных риверов и самый неприятный ход от оппонента. С учетом того факта, что на доске все четыре девятки, каре у него не было. Единственное, что нас бьет - что-нибудь с тузом в его руке, потому что у нас каре с киккером королем, и побить его может лишь каре с тузом в роли киккера.
Теперь в этой ситуации нужно думать лишь о том, сколько рук типа A-x может быть у нашего оппонента в MP? С учетом предположения, что он не флоатит много рук типа туза-валета разномастных, я действительно думаю, что у него могут быть только крупные пиковые руки с тузом, типа туза-валет, туза-десятки пик, да вот и все. Он на MP, колирует рейз с УТГ, я не думаю, что в его диапазоне есть руки типа туза-четверки пиковых.
Вообще, пиковых комбинаций с тузом там будет немного, как я предполагаю, так что теперь нужно думать лишь о том, достаточно ли часто он будет блефовать здесь для того, чтобы сделать колл. Мы получаем 1.6 к 1 на колл, значит нужно выигрывать, по крайней мере, в 38% случаев. Если вы думаете, что он блефует хотя бы с парой комбинаций здесь, колл будет достаточно выгодным, по моему мнению.
Наш Герой сделал колл и выиграл у карманных шестерок, и все это хорошо и круто, но ривер, по моему мнению, не так уж и важен, просто потому, что решение нужно было принимать на терне, и в будущем решения следует принимать более оптимальные, или, по крайней мере, выстраивать более конкретные и созидательные планы.
В этой ситуации на ривере можно поспорить о принятом решении. Против кого-то, кто флоатит с широким диапазоном, можно ожидать больше комбинаций A-х на ривере, так что не стоит об этом забывать. Но здесь нам противостоит такой игрок, у которого большое количество комбинаций A-х в диапазоне смотрятся нелогично с учетом его действий префлоп и на флопе. Вопрос в следующем - станет ли такой игрок превращать такую комбинацию, как 6-6 в блеф, и если ответ - да, тогда определенно следует делать колл на ривере, как и поступил наш Герой.
niz(15); ?>