Очередная статья серии "Задай вопрос Джеймсу "SplitSuit" Суини".
К этой раздаче Томас написал следующее предисловие: "Я сыграл эту руку за фулл-ринг столом с блайндами $1/$2 в местном казино. В моем стеке было $350, я поставил страддл и получил карманные восьмерки". Если вы не знаете что такое страддл, то поясню, что, по сути, он играет роль дополнительного большого блайнда. Я бы не советовал ставить страддл, просто потому что в этом нет особого смысла, если конечно эта ставка не является обязательной в вашей игре. Весь остальной стол будет попытаться ее украсть, и, часто, вам даже не удастся попасть со своей рукой на постфлоп.
Но в данной раздаче последовал колл, еще колл, затем еще один, и наш герой решил сделать чек. Об этом решении Томас пишет: "Я решил не поднимать, потому что за столом было много фишей, которые часто играли лимп/колл. Я думал, что если подниму, скажем, до $20, то хотя бы двое соперников заколлируют, а мне не хотелось так сильно раздувать пот на префлопе с восьмерками".
В целом, против этого чека я ничего не имею. Если ты действительно считаешь, что несколько игроков заколлируют, рейз приведет к весьма неудобному соотношению размеров банка и стека. Если в такой ситуации ты ощущаешь себя не комфортно, на мой взгляд, вполне нормально просто сделать чек и посмотреть флоп.
В данной раздаче нам повезло поймать на флопе сет. Двое соперников прочекали, и наш герой решил сделать ставку. Мне нравится его решение. Если честно, в данной ситуации я бы просто сделал потбет, потому что, на мой взгляд, при таких условиях никакой разницы между ставкой в ? банка и потбетом особо нет.
Томас пишет следующее: "С оппонентом на большом блайнде мы сыграли огромное количество раздач, и я хорошо его знаю. Я считаю его пассивным фишом, не склонным к агрессии и творчеству. Впрочем, думаю, что он мог бы решить защитить от флеш-дро такие руки как 5-6 или менее сильные сеты. На тот момент у меня был имидж ТАГа. Я разыгрывал мало банков, но когда участвовал в раздачах, играл агрессивно и выиграл большинство из них.
Я решил заколлировать его рейз в $30, и далее принять любую ставку на терне, потому что я подумал, что моя рука впереди диапазона соперника, а если ему и посчастливилось поймать на флопе стрит, то мне просто не повезло, да и у меня еще есть несколько аутов".
Что я хочу сейчас сделать, так это открыть Equilab и либо подтвердить, либо опровергнуть предположение Томаса. Мы открываем калькулятор, вводим нашу руку и карты борда. Теперь давайте предположим, с каким диапазоном соперник мог бы так сыграть. Давайте дадим ему сеты и стриты. Учитывая, что был поставлен страддл, сопернику для того чтобы остаться в раздаче нужно было всего лишь доставить один большой блайнд, и раз уж мы считаем его слабым игроком, на мой взгляд у него вполне могут оказаться 5-6 разномастные или 8-7 одномастные или разномастные. Кроме того я положил бы его на очень сильные флеш-дро, так что давайте добавим его диапазоны выборку таких рук как 4-3 одномастные, 5-4 одномастные, A-4 одномастные и 6-4 одномастные. Давайте ограничимся только этими руками из пиковых карт, которые образуют пару.
Даже если оппонент и на самом деле является пассивным игроком, я думаю, что эти руки он разыграл бы агрессивно. На этом и закончим, взглянем на результат, и обнаружим, что мы находимся далеко впереди его диапазона.
Я бы сказал, что даже если мы здесь и перекрутим, соперник не выбросил бы ни одной из рук, на которые мы его положили. И считаю, что в том, чтобы так сыграть, есть смысл.
Учитывая вышесказанное, в этой ситуации я не считаю колл лучшим решением. Я бы просто перекрутил, запихав в центр как можно больше денег и как можно быстрее. Думаю, что мы бьем его диапазон, и считаю, что мы будем бить спектр, с которым соперник решит оказать сопротивление, что делает такую игру эффективной, потому что если мы поднимем, скажем, до $100 и соперник поставит олл-ин, мы сможем с легкостью заколлировать. В этой ситуации я бы не стал коллировать, а затем, на терне, просто играть в "угадайку". На данном этапе похоже, что сопернику очень нравится его рука, и я считаю, что у него часто будет вторая по силе комбинация, с которой он сможет продолжить сопротивление и изъявит желание это сделать. Так что я бы предпочел сделать 3-бет исключительно для вэлью.
Этот момент является ключевым в раздаче, и наш герой решает заколлировать. На терн ложится пиковая десятка и от соперника на большом блайнде летит пуш.
Теперь мы попали в довольно непонятную и неудобную ситуацию, верно? Ранее, по той причине, что наш оппонент является пассивным игроком, мы решили, что он не станет играть на флопе чек/рейз с большим количеством карманных рук состоящих из пиковых карт, и кроме того вышла карта, которая блокирует некоторые руки, с которыми соперник мог бы сыграть на флопе чек-рейз, как, например, 10-9 пик. Я помню, что не ввел эту руку в Equilab, хотя стоило, но в любом случае, это очень непонятная и неудобная ситуация, и я задал бы себе один очень важный вопрос: "Стал ли бы он пушить с двумя парами или с сетом по той причине, что сам понятия не имеет, как сейчас сыграть?". А мы знаем, что слабые игроки склонны совершать неудачные действия, когда не понимают, как следует разыграть свою руку.
Что касается нашей раздачи, мы вообще не должны были оказаться в данной ситуации. Я считаю, что решить все нужно было еще на флопе. Мне не нравится розыгрыш, который к этому привел. Наш герой принял решение отправить свою руку в пас, а я, если честно, все же заколлировал бы. Даже если бы я ошибся, у меня было бы некоторое эквити. И я не считаю, что оппонент так будет играть только с флешем. А даже если и так, то почему вдруг он пушит? Я не знаю. В этих рассуждениях уже нет особого смысла. И опять же повторюсь, что если бы ранее мы приняли более удачное решение, то этой ситуации не случилось бы.
Раздача закончилась тем, что соперник показал нам 7-4 одномастные. И такая его игра с подобной рукой была глупой, но, тем не менее, меня увиденное не удивило. Опять же, ему на префлопе надо было лишь доставить один большой блайнд. Слабые игроки определенно будут комплитить с кучей рук, и в том числе с 7-4, так что нам нечему удивляться. И это делает наш ререйз на флопе еще лучше, потому что если вернуться к Equilab и добавить в спектр соперника 7-4 одномастные, 7-4 разномастные, 8-4 и подобные хэнды, и еще подборку рук из пиковых карт, мы увидим, что наша рука просто невероятно сильна против его диапазона и обладает огромным эквити. Еще раз повторю, что деньги нужно было вкладывать намного раньше.
niz(15); ?>