Гэфин Гриффин рассказывает о важности использования калькуляторов эквити при разборе раздач.
Недавно я начал давать частные уроки, и этот опыт открыл мне глаза во многих аспектах. Благодаря новой работе я вернулся к привычке обсуждения и обдумывания раздач в покере. Ко всему, мне также пришлось заново познакомиться с калькуляторами по подсчету ожидаемого велью (EV). Я по-прежнему использую обновленную версию PokerStove, у которой нет временного ограничения, на компьютере, а вот программа для Android'а оставляет желать лучшего, так что я перешел на мобильный калькулятор под названием PokerCruncher. Функциональность та же, что и у PokerStove на моем компьютере, но со слегка более приятным интерфейсом. Стоит программа $5, но это небольшая цена за то, чтобы иметь удобный калькулятор диапазонов с полной функциональностью на вашем телефоне.
Я столкнулся с тем, что многим моим ученикам PokerStove практически незнаком, и в итоге мне пришлось потратить некоторое время на то, чтобы ознакомить их с тонкостями одной из лучших программ, полезных для любого игрока в покер. Время определенно потрачено не даром. Если вы, конечно, не математический гений, вы не сможете высчитать диапазоны за столом, так что нужно работать в не игровое время, высчитывая диапазоны в специфических или общих ситуациях, чтобы стать успешным игроком. Мне казалось, мы поработали над этим с одним из моих учеников, но пару дней назад он написал мне, спрашивая о раздаче.
Блайнды 400/800 анте 100, он делает рейз на 1,800 с K-J после того как в раздачу вошел один лимпер. Малый блайнд заколлировал, лимпер сфолдил. Флоп вышел J-10-5, две червы. Он поставил 2,800 после чека SB, и получил чек-рейз на 5,600. Он пошёл в олл-ин и проиграл нижнему сету. Немного поговорив об основных элементах раздачи, я спросил у него, просчитал ли он эту руку через PokerCruncher. Он признался, что этого не сделал и сказал, что против диапазона оппонента у него было около 70 процентов эквити. Это прозвучало для меня несколько фишевато, и я спросил у него: какие диапазоны он использовал? Когда он мне ответил, стало ясно, что наш предыдущий урок об использовании программы он не усвоил. Он использовал префлоп диапазоны, чтобы высчитать эквити на флопе. Когда я рассчитал эквити с более точными диапазонами на флопе, оказалось, что все в точности до наоборот, 70/30 в пользу оппонента. Конечно, если ученик пойдет в олл-ин на флопе, его оппонент выбросит некоторые руки, с которыми он впереди, так что если оппонент здесь блефовал, банк достанется нам здесь и сейчас. Но ни один из этих сценариев не случается достаточно часто, чтобы оправдать наш олл-ин со всего тридцатью процентами эквити.
Это классический пример того, что даже небольшой кусочек информации может быть опасен, а также демонстрация того, что даже самые лучшие программы окажутся абсолютно бесполезными, если вы не научитесь ими пользоваться. Нельзя просто так зайти в столярную мастерскую, осмотреть все замечательные инструменты, взять их и через пару часов выйти оттуда с идеально сколоченным столом. Нужно потратить время, усилия и подключить мозги, чтобы научиться пользоваться инструментом как положено. В прошлом я неоднократно пользовался PokerStove и понимал, как его нужно использовать в каждой ситуации, некоторые профи даже давали мне некоторые советы о том, как оценить диапазоны поточнее. Я подумал, что моего быстрого объяснения о том, как пользоваться программой на iPad'е будет достаточно, и до него быстро дойдет, потому что не осознавал, сколько времени и энергии потребовалось мне самому, чтобы понять принцип действия программы.
Так какое решение благодаря всей этой информации нам принять по поводу того, как действовать в раздаче? Что же, мы решили, что олл-ин на флопе - не лучшее решение, поскольку мы получим колл только от рук, которые нас бьют, и от дро с большим количеством эквити против нас. В кэш игре я бы попробовал колл флопа и переоценку ситуации на терне с учетом того, что нет ридсов, но это турнир, и наши фишки на вес золота, так что фолд на минрейз здесь кажется лучшим вариантом. Конечно, это легко эксплойтить - фолд со всеми топ-парами и хорошими киккерами на мин-рейз, но в этом случае с учетом того, что оппонент нам не известен как маньяк, коллирующий с чем угодно, это лучший вариант.
Немного поразмыслив, я понял, что в некотором роде подвел ученика. В следующий раз я потрачу достаточное количество времени, чтобы научить его пользоваться доступными программами вместо того, чтобы ждать, что он сразу все поймет.
niz(15); ?>