После того как владельцы London Crockfords Club заявили, что техника сортировки карт, которую использовал Айви во время игры в баккара, нарушала правила, американец обратился в суд.
В итоге один из лучших игроков в покер в мире, Фил Айви, дело о выигрыше в £7.7 млн ($12.5 млн) владельцам London Crockfords Club проиграл.
Причиной проведения судебного разбирательства стала игра в одну из версий баккара под названием пунто-банко в августе 2012 года. По завершении четвертой игровой сессии Филу сказали, что перечислят ему выигрыш электронным переводом, и он отправился в США. Тем не менее, вместо выигрыша он получил лишь £1 млн., который сам вложил в игру.
Представители компании "Genting Casinos UK", которая владеет более, чем сорока казино в Британии, в том числе и "Crockfords", заявили, что использование техники сортировки карт нарушает правила и соответственно за казино нет никаких обязательств выплачивать ему выигрыш.
Представитель Crockfords после суда заявил: "Crockfords очень рад, что сегодня суд поддержал нас в попытке защитить свою репутацию в деле возбужденном по заявлению Айви".
"Не в наших правилах выносить вопросы с клиентами на глаза общественности, и мы очень сожалеем, что против нас подали иск. Для Crockfords очень важно, чтобы наше ведение дел считалось справедливым, честным и профессиональным, и сегодня решение суда подтвердило, что так оно и есть".
Через своего представителя Айви заявил: "Я определенно разочарован решением. Как я уже сказал в суде, не в моих правилах заниматься мошенничеством и я бы никогда не подверг риску свою репутацию".
"И я рад, что судья признал меня честным свидетелем".
"Тем не менее, я уверен, что применяемая мной стратегия была абсолютно законной, и все что я сделал своими действиями, так это указал Crockfords на их собственные просчеты, что в дальнейшем должно только подтолкнуть их на определенные шаги с целью в большей степени защитить себя от игроков моего уровня".
"Но сегодня судья не был со мной согласен".
Адвокатам Айви было отказано в подаче апелляции относительно данного решения, но разрешено написать новое заявление непосредственно в апелляционный суд.
Адвокат Айви, Ричард Спимэн заявил, что метод сортировки карт является исключительно использованием информации, которую может получить абсолютно любой игрок, просто внимательно следящий за рубашками карт в казино.
Защитник интересов казино, Кристофер Паймонт, сказал, что Айви, о котором на официальном сайте WSOP написано, что он "возможно, является одним из лучших игроков в покер в мире", на момент проведения игры не был известен в казино, как адвансер, а рассматривался исключительно как давний VIP-клиент, и в соответствии с этим статусом пользовался большой степенью доверия.
Фил Айви говорит, что для такого известного игрока, как он, мошенничество было бы самобичеванием.
"Давайте посмотрим на вопрос, был ли найденный мной способ обыграть казино легальным, в более широком плане. Любой метод хоть как-то связанный с мошенничеством нарушил бы неписаные правила игроков, и привел бы к появлению огромной критики со стороны моих коллег по ремеслу. Игроки очень опасаются переступать черту дозволенного, и за обсуждением стратегий, которые позволили бы нам получить преимущество, мы проводим очень много времени".
Он сказал, что сильно разозлился, когда узнал, что казино не выплатит его выигрыш: "Я очень расстроился, потому что честно играл и честно заслужил этот выигрыш".
"Мое честное имя для меня важнее, чем крупный выигрыш, и именно для того, чтобы показать, что ко мне отнеслись несправедливо, я и обратился в суд".
В своем решении, судья также прокомментировал вопрос мошенничества: "Если мистер Айви мошенничал, то у него нет права на получение своего выигрыша. Если же составляющей мошенничества не было, тогда у него есть такое право".
"Мистер Айви и мисс Сун уговорили крупье показать им некоторые карты из колоды. Так как они знали, что по рубашке карты можно было определить, была ли это семерка, восьмерка или девятка. При этом сам крупье не знал, что дает им такую возможность. Если бы он понимал это, то игра тут же была бы остановлена".
"Тот факт, что сам мистер Айви искренне уверен в том, что не совершил акта мошенничества, и то, что его действия не вызвали критики со стороны других игроков, вовсе не доказывает полного отсутствия элемента обмана в его действиях".
"Мистер Айви получил преимущество, воспользовавшись неосведомленностью крупье".
"Это преимущество не было получено исключительно за счет собственной ошибки крупье или недочета, который допустило само казино. Будь это так, Мистер Айви не нес бы за это никакой ответственности".
"Он сделал этот шаг, полностью осознавая, что ни дилер, ни его ближайшее начальство, не знали о последствиях тех действий, которые они совершали по его просьбе".
И судья подвел итог: "А это, на мой взгляд, нарушение гражданского законодательства".
При объявлении вердикта и постановлении относительно финансовой стороны вопроса, тот факт, что казино вполне могло бы несложными действиями само защититься от подобных инцидентов, судья признал не относящимися к делу.
niz(15); ?>