Джесси Мартин: Игра вне позиции против хорошего игрока

В попытке улучшить вашу игру, журнал Card Player рад представить серию статей "Покерная стратегия для большинства", в которой будут обсуждаться ситуации, которые часто встречаются за столами.

Джесси Мартин - профессиональный игрок в покер, родом из Массачусетса, сейчас живет в Южной Калифорнии. Мартин главным образом играет кэш высоких лимитов, в смешанные игры, также он заработал более $1.3 миллиона в оффлайн турнирах.

Его имя стало широко известно в прошлом году, когда он выиграл первый в карьере браслет WSOP. Главный приз турнира с бай-ином в $10,000 по безлимитному лоуболлу 2-7 составил $253,524.

Биография Джесси Мартина

Card Player взял интервью у Мартина, чтобы тот смог поделиться мудростью с читателями, разобрав раздачу одного из них.

Раздача

В турнире по безлимитному холдему за $1,100 осталось 11 игроков. Блайнды 3,000-6,000, анте 1,000, наш герой на большом блайнде с T T и стеком в 280,000 фишек. За столом шестеро игроков, все до игрока на катоффе сфолдили, читатель описал игрока на этой позиции как трехкратного обладателя браслета со стеком в 680,000. У остальных игроков за столом в районе 125,000 - 150,000 фишек.

Игрок на катофе сделал рейз на 14,000, наш герой сделал три-бет на 35,000. Катофф сделал колл, флоп вышел A 7 5. Наш герой поставил 35,000 и получил колл от катоффа. Терном вышла 2, и оба игрока сыграли чек. Ривер K, и наш герой сделал чек-фолд на ставку в 65,000.

Интервью

Вам нравится три-бет префлоп в данной ситуации? Какие мысли о размере его ставки?

Джесси Мартин: Здесь нужно идти на три-бет лишь в том случае, если хочешь выставиться на четыре-бет оппонента. Динамика стола часто будет такой, что я с радостью выставлюсь на четыре-бет, но кое в каких ситуациях это будет плохо. Порой это будет переоценкой своей руки и плохое выставление. Я думаю, в общем, три-бет здесь нормален, но размер слишком мал.

Особенно сейчас, многие коллируют три-беты очень широко, и вы позволяете им коллировать с большим количеством рук, от которых не хотели видеть колл всего за 21,000 и при этом играя вне позици. Многое зависит от динамики, но я бы сделал размер в 45,000-50,000, и думаю, это правильно. Я считаю, что делая такую небольшую ставку, даешь оппоненту слишком хорошие шансы банка на колл и игру против вашего диапазона.

Катофф - обладатель самого большого стека за столом, с огромным запасом, у многих других в районе 20 больших блайндов. Нужно ли внести какие-то поправки по ICM в данном случае?

Джесси Мартин: Ответ на этот вопрос - да, 100 процентов ICM здесь учитывать стоит. Единственная проблема в том, что я не обеспечиваю свою жизнь игрой в турнирах по безлимитному холдему. Если бы это было так, я бы изучал подобные случаи куда тщательнее. Я далеко не эксперт в вопросах ICM здесь, но здесь эту модель точно надо учитывать.

В каком-то плане три-бетить здесь лучше, потому что оппонент станет четыре-бетить нас часто, из-за давления ICM на нас. Если у вас стек в 50 больших блайндов, а за столом куча игроков с 20 большими блайндами, общий вывод в том, что c ICM здесь нужно считаться, и вам нужно позаботиться о том, чтобы не вкладывать деньги в ситуации, где по чип EV вы в плюсе, а в по $EV - в минусе. Проблема здесь в том, что я не очень уверен, где здесь проходит грань, чтобы смело рассказывать вам об этом.

Единственное, что я знаю наверняка - в этой ситуации сайзинг хиро становится хуже, потому что вы не хотите играть большой пот постфлоп. Вам нужно создать ситуацию, в которой оппонент будет вынужден либо четыре-бетить вас, либо фолдить. Вам не нужно поощрять то, чтобы он играл с вами в такой ситуации постфлоп, потому что он легко надавит на вас с помощью ICM на протяжении раздачи. Это очень опасная ситуация. Я не думаю, что просто колл здесь будет очень ужасен, если взвесить все за и против. Если бы вашим оппонентом был кто-то вроде Дарио Миньери, колл был бы ужасен, потому что вся его игра строится на давлении с помощью ICM, так что вы должны практически жаждать лайтового четыре-бета от него, чтобы выставиться в олл-ин.

Переходя к флопу, что вы думаете по поводу его контбета? От чего мы получаем велью и как часто будем натыкаться на флоат в такой ситуации?

Джесси Мартин: Ситуация непростая, думается, моим планом были бы две ставки. Большая проблема в том, что поставив так мало префлоп, мы будем противостоять большому количеству тузов. Если бы ставка префлоп была больше, оппонент был бы вынужден выбросить много немастевых тузов.

Он может рискнуть с чем-то вроде туза-пятерки разномастных, потому что ваша ставка была так невелика, он играет в позиции и может надавить на вас с помощью ICM. Все это складывается в некую составную ошибку. Но на флопе также и непростая ситуация. Я думаю ставить тут надо, и не считаю, что нужно играть чек-фолд на терне, так что у нас получается две ставки и чек-фолд ривера.

Если мы будем ставить дважды, от чего получать велью? Или наша пара просто превратится здесь в блеф?

Джесси Мартин: Ну первую ставку здесь нужно делать, потому что ваш диапазон сильнее, и реальная сила вашей руки, вероятно, больше, чем у оппонента. Вы получите немного велью, потому что, иногда, он будет флоатить, да и вообще коллировать здесь он будет не всегда с руками сильнее вашей. На терне у вас появляется проблема. Вы можете сыграть чек-колл и затем чек на ривере и решать по действиям оппонента.

Ставка терна делается точно не для велью, и, может быть лучше даже сыграть чек-колл терна и чек с намерением действовать по обстоятельствам на ривере. На терне нужно ставить точно не для велью, потому что оппонент не станет коллировать вас с руками хуже вашей, и у каждой руки, с которой он вас флоатит, будет минимум пять аутов, если это только не редкий гатшот, тогда будет четыре. Но у него может быть король-дама или король-валет, комбинации с оверкартами, а ставка терна иногда будет позволять забрать банк сразу. Я вот сейчас проговорил это, и мне кажется, чек-колл терна будет лучше.

Когда оба игрока сыграли чек на терне, какую информацию о руке оппонента мы получили от его чека в ответ на терне?

Джесси Мартин: Когда оппонент играет чек в ответ на терне, он выдает много информации. Главное - у него почти наверняка нет руки без пары. У него нет дамы-валета или короля-валета, потому что если бы он флоатил с этими руками, он бы поставил на терне. Также, вероятнее всего, он поставил на терне со своими очень сильными руками. Так, вы можете исключить верх и низ его диапазона. Слабый туз наиболее вероятен. У него также может быть пара, с которой он делает правильный вывод, думая, что вы сыграете чек-колл терна, и он хочет добраться до шоудауна против руки без пары, которую вы выбросите.

У него может быть рука хуже вашей, например 7-8 или карманные восьмерки или девятки, что-то вроде этого. Но наиболее вероятно, что у него топ пара, часто - слабый туз, если только он не занял какую-то необычную линию розыгрыша, руки без пары в его диапазоне сейчас быть не должно.

Можно ли здесь ставить на ривере просто для защиты от того, чтобы нас заблефовали?

Джесси Мартин: Нет, не думаю.

Будем ли мы когда-нибудь играть чек-колл на ривере, на ставку нашего оппонента в 65,000? Какая здесь стандартная игра на ривере?

Джесси Мартин: Я думаю, стандартно здесь фолд. Оппонент может этим пользоваться, но я не считаю, что это плохо. Ваш оппонент разыграл эту руку так, как будто в его диапазоне есть туз, и, наверное, так оно и есть. Это немного напрягает, потому что вы играете здесь с верхом вашего диапазона. Если ваш оппонент действительно играет утонченно и изобретательно, то вам в этой ситуации нужно беспокоиться лишь об одном. Может ли он превратить руку типа 7-8 в блеф. Но я бы сказал, что с этой линией розыгрыша фолд вполне стандартен - вы биты. Конечно, все нужно лишний раз взвесить, особенно то, может ли ваш оппонент превратить пару в блеф. Все зависит от его уровня мышления в текущем моменте.