Т
Данная статья является выдержкой из готовящейся к выходу книги "Харингтон о современном покере; Игра в многостоловых турнирах по безлимитному холдему" Дэна Харрингтона и Билла Роберти. Выход книги намечен на 30-е мая 2014 года.
Давайте предположим, что вы играете в оффлайн турнире, и идет его ранняя стадия. Блайнды 100/200. Ваш стек - 22,000, чуть больше, чем стартовый. У большинства остальных игроков стек примерно такого же размера, у кого-то чуть больше, у кого-то чуть меньше. Вы на четвертой позиции, и все до вас выбросили карты в пас. У вас пара валетов. Вам определенно следует открыться рейзом. Но каким должен быть размер этого рейза?
Минимальный размер рейза, который вы можете сделать, равен 400, что вдвое больше большого блайнда. Если вы хотите сделать рейз размером в банк, то должны вложить в него 700 (200 чтобы заколлировать большой блайнд, что создает банк в 500 фишек, и ещё 500 для рейза, в общей сложности выходит 700). Можно поставить какую-то промежуточную сумму, например 500 (2.5 больших блайнда), или 600 (три больших блайнда). Можно также сделать рейз размером более чем в банк, например, 800 (четыре больших блайнда). Существует ли такое понятие, как правильный размер рейза, или это лишь вопрос стиля игры?
Давайте начнем по порядку, нет такого понятия, как "правильный" размер рейза префлоп. При этом размер рейза зависит далеко не только от стиля игры. У каждого из вышеперечисленных рейзов есть свои достоинства и недостатки. Давайте взглянем подробнее на эти размеры рейзов и посмотрим, с чем мы имеем дело.
Размер рейза №1: Большой рейз 4x на 800. (В покерном сленге рейз на 4 больших блайнда называется рейзом 4x). Рейз на четыре больших блайнда - необычная игра. Вы вкладываете большое количество фишек, и даете другим игрокам за столом плохие шансы банка. Те, кто сейчас не на блайндах видят перед собой банк размером в 1,100 фишек, и для колла им нужно выделить 800; 1,100-к-800, или 1.375-к-1 на колл. Для большого блайнда соотношение немного лучше, 1,100-к-600, почти 2-к-1. Такой большой рейз или рейзы большего размера делаются для того, чтобы предотвратить борьбу, чтобы игроки с руками средней силы не попали в банк, таким рейзом можно забрать банк прямо сейчас.
Рейз, предотвращающий борьбу за банк, часто значит, что у игрока, делающего его, будет одна из четырех следующих рук: JJ, TT, 99 или 88. Если вам противостоят слабые игроки, подобный вывод будет верным примерно в 80 процентах случаев. Потому что слабый игрок видит, что его рука сейчас впереди, но боится получить пару оверкарт на флопе и оказаться в ситуации, где он не будет знать, впереди ли он. Так что идея в том, чтобы сделать большой рейз сейчас и забрать банк тут же.
Против сильного игрока нужно быть гораздо более осторожным. Хорошие игроки понимают, как будут интерпретированы подобные ставки, и порой будут делать такие рейзы с премиум парами. Я играл таким образом иногда, и это очень сильный прием.
Большие рейзы позволяют вам забирать много банков, но за большую цену. Диапазон игрока, делающего такой рейз, довольно точно определяется, и выработать контрстратегию довольно просто - сделать колл в позиции с руками, в которых есть туз, король или дама. Если флоп будет опасным для обладателя средней пары, вы постоянно можете забирать банк на терне.
Пример 3-1. Вы на баттоне с АТ
Блайнды 200/400, ваш стек 40,000. Игрок в средней позиции со стеком в 35,000 делает рейз на 1,600. Вы должны сделать колл. У вас одна оверкарта, а может быть, и две к его предполагаемому диапазону, плюс довольно четкое понимание того, какая у него рука. Поскольку у вас есть оддсы на колл и преимущество позиции,то нужно играть.
Вы делаете колл, банк теперь равен 3,800. Блайнды фолдят, на флоп выходят К
63
Вы не попали во флоп, но если вы правильно определили диапазон соперника, то оверкарта на доске ему не понравится.Он ставит 1,600. Большой префлоп рейз вместе с малой ставкой флопа подтверждает вашу теорию. Опять же, вам нужно делать колл, изображая, что флоп вам подошёл. Ваш оппонент этому вряд ли обрадуется. Вы сделаете колл, и банк теперь будет равен 7,000.
Терном выходит Q
. У вас по-прежнему ничего, кроме гатшота. Но если ваши расчеты верны, ваш оппонент сейчас крайне недоволен ходом раздачи.Он делает чек, ещё одно свидетельство того, что вы все поняли правильно. Время атаковать. Вы ставите 3,500, и ваш оппонент делает фолд.
Размер рейза №2: Рейз размером в банк - на 700 фишек. Это распространенный размер рейза в онлайн кэш игре, частично из-за того онлайн покер сайты делают удобную кнопочку, которая автоматически наводит индикатор размера рейза на размер банка. В турнирах такой размер банка необычен, он недостаточно велик, чтобы вы могли агрессивно давить на оппонентов, и недостаточно мал для экономиии фишек.
Размер рейза №3: Рейз 3х на 600. Долгое время 3x рейз был стандартным размером в турнирах. Он достаточно велик, чтоб не обеспечивать слишком привлекательных шансов банка для игроков в поздних позициях (1.5-к-1) или большому блайнду (2.25-к-1), но в тоже время меньше ставки размером в банк.
Теперь 3x рейз стандартен лишь в ранней стадии, когда стеки глубоки. По мере развития турнира рейзы все чаще делаются в 2.5х и 2.25x. Этому есть несколько причин:
Размер рейза №4: Рейз 2.5x на 500. Теперь это стандартный размер рейза на средней стадии турниров, когда большинство стеков идут размером от 50 до 150 больших блайндов (или в пересчете на число М - между 20 и 60). Два преимущества такого размера в том, что теряешь меньше, когда фолдишь на 3-бет, и выиграть банк с таким рейзом также просто, как и с помощью рейза большего размера. Главный недостаток такого размера рейза - он дает неплохие шансы банка: 8-к-5 или 1.6-к-1 игроку в поздней позиции и 8-к-3, или 2.67-к-1 игроку на большом блайнде.
Размер рейза #5: Рейз 2x на 400. Префлоп мини-рейз раньше был редким явлением в турнирах. Теперь он часто встречается, особенно в поздних стадиях, когда блайнды и анте велики по сравнению со средним стеком.
Раньше считалось, что мин-рейз слишком опасен, потому что дает слишком хорошие шансы банка для рук средней силы, чтобы войти в банк и попытаться его забрать. Например, предположим, мы на поздней стадии турнира, блайнды 2,000/4,000, анте 500, за столом восемь игроков. Игрок в ранней позиции делает мин-рейз в 8,000. Давайте взглянем, какие шансы банка предлагаются остальным игрокам за столом:
Это большие шансы банка, и если кто-то сделает колл, шансы для остальных игроков увеличатся. Так почему мин-рейзы популяны? По ряду причин.
1. Малый размер рейза помогает пот-контролю, и вы не привязаны к банку с начала раздачи. Число М в стеках уменьшается на поздних стадиях турнира, большие ставки префлоп не оставляют большого пространства для маневра. Небольшая ставка обходится дешевле, если выбрасывать карты на 3-бет. Также это дает вам лучшие шансы на колл 3-бета и просмотр флопа без привязки к банку.
Давайте посмотрим, какой эффект имеют 2х рейзы по сравнению с 3х рейзами. Предположим, блайнды 2,000/4,000 анте 500, за столом восемь игроков, точно так же, как и в вышеуказанном примере, и все до вас в средней позиции сделали фолд. У вас пара десяток, стек 140,000.
Предположим, вы сделаете мин-рейз на 8,000, и баттон, имея стек в 220,000, сделает ререйз на 16,000. Блайнды сфолдят, вы сделаете колл. Вот как вы стоите до флопа:
Вы вложили чуть больше 10 процентов вашего стартового стека, и банк - всего треть вашего оставшегося стека.
Теперь давайте взглянем на аналогичный сценарий, но в этот раз вы сделали рейз в три больших блайнда, и ререйз также в три раза больше. Ваш рейз 12,000, его ререйз 36,000. Если вы сделает колл и увидите флоп сейчас, ситуация будет следующей:
Больший размер ставок удвоил размер банка, сейчас он почти настолько же велик, как и ваш оставшийся стек, и вы вложили около четверти того, что был у вас в начале.Во втором сценарии с 3х рейзами, любой экшн на флопе закончится тем, что вы окажетесь в олл-ине, и будете рисковать вашей турнирной судьбой. В этом случае, лучше просто пойти в олл-ин префлоп, получив немного больше фолд эквити, чем ждать и пытаться угадать, что делать, если на флопе будут оверкарты.
Выставиться в олл-ин с парой десяток, имея М = 14 (35 больших блайндов) - не такой уж и плохой результат. Мин-рейз, однако, оставляет больший выбор. Вы бы легко могли сделать колл, если было бы желание. Вы бы также могли сделать ререйз на 32,000, давая себе шанс выиграть банк здесь и сейчас и оставляя себе возможность выбросить на олл-ин. Современным агрессивным игрокам нравится иметь выбор, и маленький размер рейзов и ставок дает им больше опций.
2. Атакуйте в большем количестве банков по той же цене. Если вы агрессивный игрок, которому нравится учавствовать в большом количестве банков, мин-рейз позволит сделать это подешевле. Вы можете атаковать в трех банках по цене всего шести больших блайндов. Использование 3х рейза позволяет атаковать за аналогичную цену лишь в двух раздачах. Для активного игрока за столом, где большинство оппонентов не реагирует на разницу в размере рейза, мини-рейз становится отличным приемом.
3. Экономия денег, когда вас выбивают из раздачи 3-бетом. Теперь когда 3-беты становятся более частыми по сравнению с тем, что было раньше, агрессивные рейзы требуют того, чтобы у вас был четкий план на то, что делать, если вам ответят 3-бетом. Если вы делаете рейз с намерением сделать фолд на три-бет, мин-рейз сэкономит вам целый блайнд по сравнению с 3х рейзом. На дистанции эти сэкономленные блайнды составят значительную сумму.
4. Подстройка шансов банка на возможный олл-ин от шортстека. После того, как турнир перевалит за экватор, вас будет окружать большое количество шортстеков за столом - обладателей стеков в 30 больших блайндов и меньше, или, в пересчете на число М, 12 и менее. Стеки такого размера порой называют "стеки для рестила", потому что они достаточно велики, чтобы оказать давление на рейзера своим олл-ином, но не настолько большие, чтобы олл-ин был гигантским овербетом. Если у вас несколько шортстеков за вами, и вы делаете рейз, выбирайте его размер с умом. Большой размер рейза может привязать вас к банку, если кто-либо из шортстеков пойдет в олл-ин. Маленький рейз даст вам шансы банка похуже, если олл-ин состоится, и позволит сделать легкий фолд. Это частая ситуация, давайте рассмотрим несколько примеров, чтобы увидеть, как обстоят дела.
Пример 3-2. Вы отыграли две трети среднего по размерам оффлайн турнира. Сейчас вы за столом из восьми игроков, блайнды 2000/4000, анте 500, что дает стартовый банк в 10,000. У вас 180,000, то есть 45 больших блайндов или 18 М.
В этой раздаче вы ходите четвертым, и за вами два шортстека. У игрока сразу слева от вас 80,000, М равно 8 (20 большим блайндам), и у игрока слева от него 50,000, М=5 (12.5 больших блайнда). Игрок слева от вас с 80,000 кажется неопытным, игрок с меньшим стеком - ветеран турниров, который только что проиграл крупный банк, поэтому и оказался в такой ситуации. У блайндов стеки чуть больше вашего, и оба они кажутся опытными игроками.
Первые три игрока делают фолд, и вы смотрите на вашу руку и видите J9.
Это не очень сильная рука, но вы можете спокойно делать рейз за столом, когда осталось ходить лишь четверым игрокам. Какой размер рейза надо выбрать?
Вас должен заботить лишь олл-ин от обладателей небольших стеков слева от вас. Если они выберут колл, вам повезет хотя бы поучаствовать в раздаче. Вас также устроит колл от блайндов, если же кто-либо из блайндов решит сделать 3-бет, вам придется просто сфолдить.
Однако олл-ин от любого из мелких стеков созлает более сложную ситуацию. Нужно учесть: какими будут шансы банка, какими могут быть их диапазоны и как вы стоите против этих диапазонов. Но если рейз подходящего размера, вы сможете избежать трудных решений и сделать единственный понятный и верный ход.
Давайте начнем с предположения, что все сфолдят на наш рейз, за исключением обладателя самого маленького стека, который пойдет в олл-ин. Вот шансы банка, которые мы получим при различных размерах нашего рейза: 3х рейзе, 2.5х рейзе, 2х рейзе:
Самое важное, на что надо обратить внимание: если размер нашего рейза меньше, банк тоже будет меньше, и нам нужно делать колл большего размера, так что шансы банка для выставления будут ухудшаться. Большой рейз больше склоняет нас к колированию олл-ина из-за более выгодной цены, в то время как маленький рейз дает нам шансы банка хуже, и больше пространства для фолда.
Так что делать против этого игрока, когда он идет в олл-ин? Поскольку мы думаем, что он опытный игрок, он должен здесь пушить с широким диапазоном. Это хорошая ситуация для шортстека, и он должен быть достаточно хорошим игроком, чтобы воспользоваться ею. Симулятор раздач говорит нам, что его диапазон будет составлять 30 процентов его рук, наши валет-девять одномастные выигрывают чуть чаще, чем в сорока процентах у этого диапазона. Если он идет в олл-ин с 40 процентами своих рук, у нас почти 43 процента на победу. Очевидно, что мы можем сделать колл олл-ина с любым размером опен-рейза. Следовательно, нам не стоит беспокоится о шортстеке. Если мы будем участвовать в раздаче, просто заколируем его.
Но что насчет большего стека? С ним несколько иные проблемы. Вот как три наших возможных размера рейза стоят против обладателя стека в 80,000:
Заметьте, что больший размер рейза дает нам худшие шансы банка в каждом случае. Как мы и предполагали, нам нужна будет лучшая рука, чтобы сделать колл его олл-ина, чем в случае с более коротким стеком. Его диапазон, однако, представляет ещё одну проблему. Мы определили, что шортстек - опытный игрок, который знает, что может запушить с широким диапазоном, потому что ему позволяет его небольшое число М. Но обладатель стека в 80,000 был оценен нами как неопытный, что обычно значит, что он будет идти в олл-ин с более тайтовым спектром.
Против тайтового диапазона наши J9 одномастные стоят не так хорошо. Они выигрывают лишь в 34 процентах случаев у сильнейших 10 процентов диапазона и в 37 процентах случаев у 20 процентов его диапазона. Даже если мы считаем, что он запушит с 30 процентами рук, у нас только 40 процентов на победу, ровно столько, сколько нам нужно, если мы делаем рейз на три больших блайнда.
Заключение: Мы выбросим наши валет-девять на олл-ин от обладателя большего стека, хотя если размер нашего рейза большой, мы приближаемся к коллу. Сделать мин-рейз и сфолдить на олл-ин - двойное преимущество, поскольку мы проиграем меньше, и решение будет легким, будет меньше искушения сыграть неверно. Поскольку размер нашего рейза неважен, на случай олл-ина от обладателя более короткого стека, мин-рейз в этой ситуации предпочтителен.
Кстати, если вас пугает глубина анализа, не волнуйтесь. За столом такого рода анализ делать не нужно. Просто работайте над такими ситуациями дома, когда у вас полно времени, учитесь тому, чему можете научиться, и используйте выводы, чтобы принимать лучшие решения в ситуациях по ходу турнира.
5. Мин-рейз почти настолько же эффективен для выигрыша банка как и рейз большего размера. Из всех доводов в пользу меньшего рейза вместо большего, этот парировать труднее всего. Когда вы сделаете опен-рейз в средней или поздней стадии турнира, вы заберете банк с помощью мин-рейза почти такое же количество раз, как и c помощью рейза большего размера.
На первый взгляд, такого не может быть. Мы уже описали, какие хорошие шансы банка дает мин-рейз оставшимся за столом игрокам, особенно, если в игре есть анте. Мин-рейз дает примерно 4.5-к-1 на колл большому блайнду и около 2.25-к-1 игрокам между вами и баттоном (у них будет позиция на вам после флопа). Это огромные шансы банка, и вы потенциально можете ждать большого количества коллов, когда делаете мини-рейз. Но эмпирический факт, игроки не делают такого количества коллов, как могли бы, согласно шансам банка.
Почему нет? Есть различные теории на этот счет, вот моя. По мере того, как мы углубляемся в турнире, игроки, не имеющие большого стека (большая часть поля), осознают, что если они станут разыгрывать много рук, это может привести к большому количеству ситуаций, когда им придётся рисковать их турнирной судьбой. В результате, те, кто не является прожженными турнирными бойцами, перестают спрашивать себя "По шансам ли мне здесь играть?" и спрашивают себя "Готов ли я с этой рукой рискнуть всей своей турнирной судьбой?" и "Сколько фишек мне нужно вложить в банк?".
Поскольку даже мин-рейз обязывает вкладывать в банк большое количество фишек, когда блайнды велики, игроки забывают о шансах банках и концентрируются лишь на своих картах. И как только вы начинаете делать эту ошибку, ваши карты очень редко вас устраивают. Просто очень уж легко сказать "Ситуация неподходящая - мне в любом случае попадется что-то лучше", - и выбросить карты в пас.
Опытные игроки не попадают в такую ловушку. Гас Хансен известен тем, что разыгрывает с большого блайнда практически любые карты, если получает хорошие шансы банка, и он не единственный. Получить 4-к-1 или лучше на колл - здорово, и когда ваша слабая рука здорово попадает во флоп, можно также собрать немало имплайд оддсов. То, что успешные игроки часто используют хорошие шансы банка в важных ситуациях, создает иллюзию, что им так везет.
niz(15); ?>